Skomakare, bliv vid din läst…
Johan har flera gånger sagt att man inte ska spela i varje lopp, utan att man väljer ut de spelen som man tycker ger bra värde. Jag har funderat en del på det där och jag håller fullkomligt med honom.
Jag har faktiskt också upptäckt att jag är mycket mer framgångsrik om jag fokuserar på en viss typ av spel. De gånger jag försöker hitta bra vinnarspel, platsspel, slänga in ett strecksystem, köra DD och hitta några smaskiga tvillingar, så går det ofrånkomligt åt skogen.
När jag däremot disciplinerat bestämmer mig för att bara spela en spelform och hitta de tre bästa spelen en kväll inom denna spelform, då går det mycket, mycket bättre.
Det är ju inte heller så konstigt. När man koncentrerar sig på en spelform så lär man sig bättre att hitta överodds. Och när man bestämmer sig för att spela ett fåtal spel så lägger man ner mer tid på att hitta dem, än om man sprider spelen som en hagelsvärm.
Hej igen !
Robin här. - Tack för dina tips! uppskattas! Har en del tankar...en del kanske lite out of topic..men jag älskar dessa analyser på det psykologiska/spelteoretiska planet, har gått så långt att jag ofta drömmer om det...känns igen? ;)
Torskfrossa...vet inte..gått rätt okej en längre tid och levt på poker senaste 9 åren så där min inkomst egentligen kommer från men siktar på att över tiden försöka leva på travet men vet att det är mkt mkt svårt..tror mer på ngn annan teori om att jag sprider spelen för mkt helt enkelt. Jag räds aldrig heller gå emot favoriter, snarare tvärtom, finner dem ofta löjligt överspelade o det triggar mig att lägga bets, samtidigt som man ofta vill plocka ned månen under vanliga v65 omgångar och kanske spelar för "kreativt" och "modigt" - känenr igen vad jag menar? tankar om detta?
Som jag ser det när det gäller V75 verkar det finnas 2 skolor (eller fler) dels de som vill spela stora system och siktar på at sätta veckans spik så ofta det går och sedan ahr råd med att helgardera ett antal lopp och där hoppas på så många feta smälalr som det bara går..Den andra skolan verkar tänka mer i stil med att spika ngn ledarhäst som kanske inte är favorit ens eller iaf inte omgångens största. Vore kul höra dina tankar.
När det gäller de breda garderingarna , hur känner du där? läste ngn artikel igår om att man aldrig borde helgardera 3 lopp,,jag ahr dock en svaghet för att i de lopp jag har en u-häst vilja ha alla bakom...då det reducerar kostnaden så bra, gillar ha minst en av 2 eller minst en av 3 med alla bakom..tänker jag fel?
När det gäller "lås" var jag förut mkt tveksam till att ha 2 hästar i ett lopp som jag skrev till dig förut, men nu känner jag helt annorlunda! älskar lås med spetshäst/bästa hästen för att spara strecken/ överleva!! man kan inte plocka ned månen i varje avdelning :)
Dina tankar åsikter uppskattas! - GL Sir!
Robin
Jag känner igen funderingarna du har. Vill man uttrycka det snyggt kan man säga att man försöker minska variansen, men sanningen är nog helt enkelt att du lider av torskfrossa. ;)
Variansen är inte ngt som du nödvändigtvis måste motverka. Det finns två effekter av en hög varians. Dels blir risken högre förstås, men detta balanserar du genom att satsa väldigt små andelar av ditt totala spelkapital. Dels påverkas man psykologiskt när man spelar länge utan att vinna. Man börjar känna att man har otur, att man har ngn emot sig. Alternativt så börjar man känna att "nu är det min tur". Detta är ngt man måste försöka hantera genom disiplin och att ha bettingregler för dig själv.
Jag kör ofta raka kombos eller väldigt få kombos av den enkla anlednigen att det ofta inte finns så många kombinationer som är felaktigt prissatta av marknaden och då tar jag de få som finns, eller de som har det mesta övervärdet enligt min uppfattning. OM du börjar sprida ut satsningarna så minskas samtidigt ditt EV.
Om man har hittat en riktigt bra idé i ena DD-loppet men inte har ngn koll på det andra, så skulle jag göra en av två saker: antingen avstå DD-spel och köra tvilling i det loppet där du känner att du har koll. Eller så skulle jag titta på de DD-odds som är mest fördelaktiga. Detta alternativ är extra bra om du har en riktigt bra idé i DD2, eftersom du då kan jämföra vinnaroddsen i DD1 med DD-oddsen i de kombinationer som din idé är med i. På detta sätt kan du spela de kombinationer med bäst värde trots att du inte har ngn koll på DD1.
Robin här igen..Haft många funderingar de senaste nätterna om div spel o spelformer och teorier..vet itne riktigt var jag skall börja..antar jag börjar med en "rak" fråga under temat "bliv vid din läst,," - Ofta när det gäller DD eller tvillingspel känner jag ofta att man hamnar i en situation där man har en spelide i avd 1 , alt en u-häst när det gäller tvilling, däremot i DD 2 eller när det gäller tvilling de ideer man har bakom är det inte lika klart eller man vill sprida strecken...ibland ganska friskt....oftast söker jag minus på favoriten och siktar på att gå emot den då den ofta blir överspelad/överskattad...känner att jag sprider spelen för mkt helt enkelt om jag garderar brett bakom min ide, ofta tar jag med favoriten på ngn komb "för att gardera om den vinner" även om jag aldrig viktar mot den..har en känsla av att jag inte riktigt våga gå fullt ut på mina ideer ..vad säger du om det på det psykologiska planet? Rent spelteoretiskt har jag även funderingar på samma linje...då alla kombinationer utesluter varandra känns det som det rent optimala vore att spela en rak komb varje avdelning (tvilling) eller varje DD, då borde väl ev:t vara som högst...dock lär väl det kanske i praktiken vara svårt då variansen går genom taket...jag brukar köra med en u häst sedan vikta insatserna på de andra objekten så jag satsar kanske 5 units på uhäst mot ett eller 2 ekipage sen spealr jag kanske u häst mot låt säga 3 ekipage 2 units sen u häst mot ytterligare 3 ekipage 1 unit per satsning, men har en liten känsla av att jag spelar för många kombinationer samt att man lätt blöder då de kombos man tror mindre på sas tar insatser från de kombos man tror mer på, att man sas spelar på de enbart för att ta betalt för man tyckte man hade en spelvärd ide som u-häst och därmed menar på att alla ens kombos är positivt ev. Känns lite som man spelar dem enbart för att minska variansen/ att man är rädd att man får in u hästen men sedan missar den bakom alternativt missar DD2...samt det faktum att man blöder units på dessa kombos gör ju att jag kanske ist för att spela 10 units på en rak spelar max 5 på den raka o en massa units bakom den, kombos som man inte "blir rik av" då man enbart satsar 1 unit på den..
Vad gällde tvilling gillade du rak tvilling eller 2 kombos vad jag förstod...? finsn det ngt scenario i vilket du spelar fler kombos där? Vad gäller DD, hur många kombos gillar du där om du inte enbart kör raka kombos? vore kul höra dina tankar på dels det spelteoretiska planet samt det psykologiska...
MVH Robin