Att bemästra den mentala biten...

Framgångsrikt spelande inom skicklighetsspel, oavsett om det är poker eller trav, vilar på tre pelare:

·         Att vara duktig på att värdera sannolikheter

·         Att kunna sin spelteori

·         Att bemästra den mentala biten

Att vara duktig på att värdera sannolikheter inom trav handlar om att kunna sin statistik (och veta när den är relevant), att kunna värdera olika informationskällor, att vara duktig på scenarioanalys/loppanalys och att baserat på allt ovanstående bedöma vinstchansen för ekipagen.

Att bli duktig på att värdera sannolikheter tar lång tid och det sorgliga är att vi troligtvis aldrig kommer att bli bättre på att hitta vinnare än vad spelarkollektivet är. Men det innebär inte att vi inte att man ska strunta i att försöka bedöma sannolikheter; för även om kollektivet är duktiga på att hitta vinnarna så är det sämre på att strecka i enlighet med vinstchanserna.

Favoriterna är oftast övervärderade som en följd av hur man räknar kostnaden på streckspel (det gör att det är fördelaktigt att spika och då spikar man favoriter). Och faktum är (vilket förstås inte är någon nyhet) att den stora vinsten med reducerade system är att man kan strecka hästarna i enlighet med deras vinstchanser istället för att satsa lika mkt på alla hästar vilket också innebär att man ju faktiskt inte behöver spika överhuvudtaget eftersom jokersystemet inte belönar system med spikar på samma sätt som ett matematiskt system.

Att kunna sin spelteori handlar om att komponera sina system på ett sätt som optimerar förutsättningarna att åstadkomma det du vill åstadkomma som spelare. Det är typiskt sett maximalt värde, men eftersom vi inte har obegränsade resurser och inte lever i 1000 år så ska det balanseras med din spelkassa och hur lång tid du är villig att vänta på att vinna. Detta är ett område som har extremt stor betydelse och som underskattas av 99,9 % av spelarna. Det är kontraintuitivt och tar tid att få in i ryggmärgen (att spela korrekt poker är ett bra sätt att lära sig det).

Till sist handlar trav om att kunna bemästra den mentala biten. Jag har nämnt en viktig del av detta i tidigare inlägg som handlar om att vara som en samuraj och inte låta känslorna styra. Men det handlar om mer än så. Även om det knappast finns forskning som har tittat på travspelare så finns det forskning inom den ekonomiska psykologin som visar på hur vår hjärna lätt leder in oss på villospår.

Den mest kända företeelsen är väl antagligen att ha ”favorithästar”. Man tittar på ett lopp och blir grymt imponerad av en hästs prestation. Eller kanske fick man en vinst på grund av den. Sedan överskattar man dessa favorithästar kontinuerligt. Motpolen är att ha hathästar. Man avskyr en häst som gjorde att man förlorade en gång, eller som aldrig vinner när man har med den men som vinner när man inte har med den, eller som alltid galopperar när man spikat den. Detta är ett fenomen som de flesta av oss drabbas av även om vi gör vårt bästa att värja oss.

Även om vi påstår att vi inte påverkas så tappar vi ett litet uns av objektivitet när vi gör analysen och så vips så överskattar vi favorithästens startsnabbhet och rankar den ett par snäpp högre upp. Men eftersom detta fenomen är känt av oss alla så har vi den under uppsyn. De flesta av oss låter inte vår vurm för en häst ta alltför stora proportioner och även om vi tillåter oss att tippa över vågskålen till hästens favör när det står och väger så bygger vi inte upp hela system endast baserat på att vi gillar en häst. Vi aktar oss för att trilla i den fällan. Med denna vetskap är vi inte heller lika sårbara för dess effekter. Vad vi däremot är sårbara för är alla de mentala fällor som vi inte känner till.

Jag tänkte redogöra för de psykologiska fällor som jag har upptäckt med är medveten om att det säkerligen finns fler. Skriv gärna i kommentarrutan de fenomen som ni upptäckt så att vi andra kan se upp för dem.

• Kristallkulan
• Sanndrömmen
• Path-dependence
• Flockbeteende
• Lyssna på alla
• Vad hände förra lördagen
• Skygglappar
• Den fulla statistikern
• Ruttna ägg

Kristallkulan och sanndrömmen påminner om varandra, men det är olika ursprung till idén.Kristallkulan handlar om att vi förutspår att något ska hända och därefter bygger hela lappanalysen och sammanställningen av systemkonstruktionen på det. Det vanligaste sättet detta tar sitt ursprung på är att man i loppanalysen är helt övertygad om att en häst ska ta spets. Den övertygelsen är så stark att den kan liknas vid att ha sett det i en kristallkula. Detta gör att vi struntar i att analysera andra scenarier än just den vi är övertygad om, och därmed kommer vi att missbedöma vinstchanserna för hästarna i det loppet.

Sanndrömmen är egentligen samma sak, men där är ursprunget att vi drömt det eller sett ”ett tecken”. Det är nog vanligare än vad man kan tro. Jag har hört det många gånger och även själv drabbats av fenomenet. Drömmer vi att en häst ska vinna så tror vi att den kommer att göra så (även om vi inte erkänner det högt). När vi väl är övertygade om att den ska vinna så anpassar vi loppanalysen så att det scenario som passar ”vår häst” bäst blir det mest sannolika.

”Path dependence explains how the set of decisions one faces for any given circumstance is limited by the decisions one has made in the past, even though past circumstances may no longer be relevant.”

Detta fenomen kan ta sig uttryck på många sätt. Men ett väldigt vanligt är att vi tidigt i veckan tittar på startlistorna och bestämmer oss för att “det kommer bli lite betalt” eller “omgången ser knepig ut, det blir nog bra pengar”. När vi sedan bestämt oss för detta och visualiserat det för oss själva så är det svårt att värja sig mot effekterna när vi börjar analysera loppen. Om du har bestämt dig för att det blir en favoritbetonad omgång, hur lätt är det då att hitta svagheter hos favoriterna? Eller motsvarande, om du börjat fantisera om hur du ska bli ekonomiskt oberoende just denna helg som ensam vinnare, då är det lätt att hitta både den ena och den andra skrällen som kan utmana storfavoriten.

Flockbeteende handlar dels om hur vi påverkas av streckprocenten som ju är ett uttryck av vad andra spelare tycker och tänker om en häst, och dels handlar det om vad travjournalisterna skriver. En häst som vi tyckte kunde bli slagen när vi först tittade på listan blir senare oslagbar när den är streckad på 85 % och hyllad av varje kusk och journalist som råkar bli tillfrågad. Och hur många gånger har vi inte struntat i att granska en häst som varit streckad på 1 % och som inte en enda expert nämnt?

Lyssna på alla är ett fenomen som den osäkre drabbas av oftare än andra. Man lyssnar på ett tiotal experter och läser alla travtidningar och man ändrar sin ranking efter varje ny källa som man lyssnat på. Det toppas på lördagen när man läser värmingsrapporterna och man tar med en chanslös häst för att den värmde lysande.

Vad hände förra lördagen. Ja, vad hände då. Då vann ett sto från dubbla tillägg. Alltså händer det även denna vecka? Eller tvärtom. Det handlar om fenomenet att ha en statistik som baseras på 1-4 omgångar bakåt. Eller hur långt nu minnet sträcker sig.

Skygglappar är fenomenet att sluta analysera när man väl bestämt sig. Antingen för att man inte orkar analysera mer, eller för att man är rädd för hur man ska tackla osäkerheten som då kanske kan uppstå. Eller för att man inte orkar med att hantera det om man skulle ändra sig och det första alternativet hade varit rätt. De som gör detta bestämmer ofta sina spikar tidigt och sedan följer dom devisen att man aldrig ska ändra sig. Och det enda sättet att klara denna regel är att sätta på sig skygglapparna och inte analysera mer.

Den fulla statistikern är han/hon som bygger sina tips på helt ovidkommande statistik. Jag kommer inte på något exempel på rak arm. Men jag har hört så vansinniga ”bevis” i form av idiotisk statistik som inte har någon som helst betydelse att man undrar om de har druckit sprit. Ja, ni vet typ: ”alltså hästen kan inte vinna för kusken har aldrig vunnit med andrahandare två helger i rad tidigare…”

Ett närsläktat fenomen som dock kan låta vettigt är att titta på segerprocenten på kusken. Detta blir helt klart missvisande eftersom det ju faktiskt är hästen som avgör till 90 %. En mer sofistikerad form av missvisande statistik är att titta på segerprocenten som kusken har på favorithästar. Dock är detta också fel, eftersom ekipaget många gånger blir just favoriter pga kusken.

Ruttna ägg är helt enkelt flera nollor i raden som gör att man slutar att granska hästen. Nollor = formlös tänker man.

Ja. Det finns säkert många fler fenomen som det gäller att se upp med. Flera är säkert besläktade med varandra, men det gäller att lyfta upp dem så att vi själva kan identifiera dem och bli duktigare travspelare.